MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533312892 · doi:10.1111/jpy.12483

Diatom growth responses to photoperiod and light are predictable from diel reductant generation

2016· article· en· W2533312892 sur OpenAlexafffund
Gang Li, David Talmy, Douglas A. Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Phycology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiatoms and Algae Research
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceCanada Research ChairsNew Brunswick Innovation FoundationNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Foundation for InnovationGordon and Betty Moore FoundationNational Science Foundation
Mots-clésDiel vertical migrationBiologyphotoperiodismDiatomEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light drives phytoplankton productivity, so phytoplankton must exploit variable intensities and durations of light exposure, depending upon season, latitude, and depth. We analyzed the growth, photophysiology and composition of small, Thalassiosira pseudonana , and large, Thalassiosira punctigera , centric diatoms from temperate, coastal marine habitats, responding to a matrix of photoperiods and growth light intensities. T. pseudonana showed fastest growth rates under long photoperiods and low to moderate light intensities, while the larger T. punctigera showed fastest growth rates under short photoperiods and higher light intensities. Photosystem II function and content responded primarily to instantaneous growth light intensities during the photoperiod, while diel carbon fixation and RUBISCO content responded more to photoperiod duration than to instantaneous light intensity. Changing photoperiods caused species‐specific changes in the responses of photochemical yield (e − /photon) to growth light intensity. These photophysiological variables showed complex responses to photoperiod and to growth light intensity. Growth rate also showed complex responses to photoperiod and growth light intensity. But these complex responses resolved into a close relation between growth rate and the cumulative daily generation of reductant, across the matrix of photoperiods and light intensities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PhycologyMême sujetDiatoms and Algae ResearchTravaux en français237 207