Motor development as a context for understanding parent safety practices
Notice bibliographique
Résumé
In most industrialized countries, injuries are the leading cause of death for children 1 through 18 years of age. For infants, many injuries occur in the home when they are acquiring new motor milestones. Thus, as infants' motor competencies change with development, creating increasing opportunities for them to interact with hazards, parent safety strategies need to adapt in synchrony in order to sustain a safe ecological niche and prevent injuries. The present study examined parent safety practices when infants were pre-mobile (i.e., capable of sitting independently) and mobile (i.e., capable of walking independently), with the goal being to examine how parents alter these practices in the context of changes in infant motor capabilities, what motivates these parenting changes, and how well they work to prevent injuries. For pre-mobile infants, parents often used devices to constrain their infants' movements and they did so primarily for convenience; mobile infants were seldom constrained. Supervision was a safety strategy applied at both stages, but parents maintained greater proximity for pre-mobile than mobile infants. Environmental modifications were also used for mobile infants. Parental supervision was negatively associated with injuries in the preceding month, whereas environmental modifications were positively associated with injuries. Parents at both stages rated their infants' behaviors as highly predictable but expected them to become less predictable in the near future. However, they also anticipated reducing supervision and increasing teaching during this timeframe. Implications of these findings for injury prevention are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».