MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533429430 · doi:10.1021/acsnano.6b05944

Advances and Promises of Layered Halide Hybrid Perovskite Semiconductors

2016· article· en· W2533429430 sur OpenAlexfundno aff
Laurent Pédesseau, Daniel Sapori, Boubacar Traoré, Roberto Robles, Hong‐Hua Fang, Maria Antonietta Loi, Hsinhan Tsai, Wanyi Nie, Jean‐Christophe Blancon, Amanda J. Neukirch, Sergei Tretiak, Aditya D. Mohite, Claudine Katan, Jacky Even, Mikaël Képénékian

Notice bibliographique

RevueACS Nano · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePerovskite Materials and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory HealthLos Alamos National LaboratoryHorizon 2020Grand Équipement National De Calcul IntensifLaboratory Directed Research and DevelopmentAgence Nationale de la RechercheNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekEuropean Research CouncilStichting voor Fundamenteel Onderzoek der MaterieU.S. Department of EnergyEuropean CommissionCenter for Integrated Nanotechnologies
Mots-clésTetragonal crystal systemMaterials scienceHalideSemiconductorBand gapDensity functional theoryDielectricPoint reflectionQuantum dotPhase transitionCondensed matter physicsPerovskite (structure)OptoelectronicsNanotechnologyPhase (matter)PhysicsChemistryCrystallographyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Layered halide hybrid organic–inorganic perovskites (HOP) have been the subject of intense investigation before the rise of three-dimensional (3D) HOP and their impressive performance in solar cells. Recently, layered HOP have also been proposed as attractive alternatives for photostable solar cells and revisited for light-emitting devices. In this review, we combine classical solid-state physics concepts with simulation tools based on density functional theory to overview the main features of the optoelectronic properties of layered HOP. A detailed comparison between layered and 3D HOP is performed to highlight differences and similarities. In the same way as the cubic phase was established for 3D HOP, here we introduce the tetragonal phase with D 4 h symmetry as the reference phase for 2D monolayered HOP. It allows for detailed analysis of the spin–orbit coupling effects and structural transitions with corresponding electronic band folding. We further investigate the effects of octahedral tilting on the band gap, loss of inversion symmetry and possible Rashba effect, quantum confinement, and dielectric confinement related to the organic barrier, up to excitonic properties. Altogether, this paper aims to provide an interpretive and predictive framework for 3D and 2D layered HOP optoelectronic properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations429
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS NanoMême sujetPerovskite Materials and ApplicationsTravaux en français237 207