Correlation between three glycometabolic‐related hormones and muscle glycolysis, as well as meat quality, in three pig breeds
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The present study aimed to evaluate the correlations among muscle concentrations of three glycometabolic-related hormones (insulin, epinephrine and glucagon), muscle glycolysis and meat quality in representative muscles of either glycolytic or oxidative types. Moreover, the relative glycometabolic-related gene expression was measured. One Western crossbreed DLY (Duroc × (Landrace × Yorkshire)), one crossbreed with half-Chinese native-pig origin DL (Duroc × LiangShan) and one pure Chinese native pig TP (Tibetan pig) were used in the present study. RESULTS: Among the three breeds, DLY had the greatest glucagon and epinephrine (P < 0.01). Compared with DLY, TP and DL had lower lactic acid concentrations, showing lower glycolytic potentials (GP), greater ultimate pH values (P < 0.01) and lower relative expression levels of glycometabolic-related genes (GYS1, PRKAG3 and PKM2). Compared with the glycolytic muscle (musculus longissimus dorsi), oxidative muscle PM (musculus psoas major) had lower glucagon and epinephrine contents, lower GP and better meat quality. The concentration of glycometabolic-related hormones in the muscle had significant correlations with muscle glycolysis, meat pH and lightness. CONCLUSION: The results obtained in the present study imply that glucagon and epinephrine levels could be used to indicate early glycolytic metabolism during postmortem. These findings may be helpful in identifying pork with undesirable quality traits. 2016 Society of Chemical Industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».