Automatic Oxygen Titration During Walking in Subjects With COPD: A Randomized Crossover Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Arterial oxygen desaturation frequently occurs in patients with COPD during daily activities at home. Oxygen flow is usually set at fixed and low rates for ambulatory patients. We evaluated an innovative closed-loop system (FreeO 2 ) that automatically adjusts the oxygen flow to the patient's needs in subjects with COPD during walking followed by recovery time, such as during ambulatory conditions. METHODS: Patients with COPD who exhibited oxygen desaturation on exertion were included in the study. Subjects performed endurance shuttle walk tests followed by 10 min of recovery. The tests were conducted in a random order and in crossover with the 3 following conditions: subjects breathing (1) air at 2 L/min, (2) oxygen at 2 L/min, or (3) FreeO 2 (variable oxygen flow). S pO2 , pulse rate, P ETCO 2 , breathing frequency, and oxygen flow were continuously recorded during the 3 conditions. The primary outcome was the percentage of time within the S pO2 target of 92–96%. Secondary outcomes included the endurance shuttle walk test time and distance. RESULTS: Sixteen subjects with COPD were recruited. The percentage of time with S pO 2 in the target range (92–96%) was higher while using the FreeO 2 , and time with severe oxygen desaturation (S pO 2 <88%) was lower with FreeO 2 in comparison with constant-flow oxygen and air testing conditions (0.6% vs 23.9% vs 52.2%, P < .001). In comparison with air, walking distance was increased by 35% with oxygen ( P = .045) and by 63% with FreeO 2 ( P < .001). The walking distance was increased by 17% with FreeO 2 in comparison with constant oxygen, but the difference was not statistically significant ( P = .22). CONCLUSIONS: Automatic titration of oxygen flow during walking to maintain oxygen saturation in a specified range improves oxygenation and may improve exercise tolerance during daily activity, such as walking, in patients with COPD in comparison with room air and fixed oxygen administration. (ClinicalTrials.gov registration: NCT02150434.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».