MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533559548 · doi:10.3389/fnagi.2016.00240

Comparable Cerebral Oxygenation Patterns in Younger and Older Adults during Dual-Task Walking with Increasing Load

2016· article· en· W2533559548 sur OpenAlexafffund
Sarah Fraser, Olivier Dupuy, Philippe Pouliot, Frédéric Lesage, Louis Bherer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia UniversityPolytechnique MontréalMontreal Heart InstituteUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésCognitionPhysical medicine and rehabilitationTreadmillNeuroimagingn-backEffects of sleep deprivation on cognitive performanceGaitAudiologyPrefrontal cortexMedicineTask (project management)Dorsolateral prefrontal cortexPsychologyWorking memoryPhysical therapyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The neuroimaging literature on dual-task gait clearly demonstrates increased prefrontal cortex (PFC) involvement when performing a cognitive task while walking. However, findings from direct comparisons of the cerebral oxygenation patterns of younger (YA) and older (OA) adults during dual-task walking are mixed and it is unclear how YA and OA respond to increasing cognitive load (difficulty) while walking. This functional near infra-red (fNIRS) study examined cerebral oxygenation of YA and OA during self-paced dual-task treadmill walking at two different levels of cognitive load (auditory n-back). Changes in accuracy (%) as well as oxygenated (HbO) and deoxygenated (HbR) hemoglobin were examined. For the HbO and HbR measures, eight regions of interest (ROIs) were assessed: the anterior and posterior dorsolateral and ventrolateral PFC (aDLPFC, pDLPFC, aVLPFC, pVLPFC) in each hemisphere. Nineteen YA (M = 21.83 yrs) and 14 OA (M = 66.85 yrs) walked at a self-selected pace while performing auditory 1-back and 2-back tasks. Walking alone (single motor: SM) and performing the cognitive tasks alone (single cognitive: SC) were compared to dual-task walking (DT = SM + SC). In the behavioural data, participants were more accurate in the lowest level of load (1-back) compared to the highest (2-back; p ˂ .001). YA were more accurate than OA overall (p = .009), and particularly in the 2-back task (p = .048). In the fNIRS data, both younger and older adults had task effects (SM < DT) in specific ROIs for ∆HbO (3 YA, 1 OA) and ∆HbR (7 YA, 8 OA). After controlling for walk speed differences, direct comparisons between YA and OA did not reveal significant age differences, but did reveal a difficulty effect in HbO in the left aDLPFC (p = .028) and significant task effects (SM < DT) in HbR for 6 of the 8 ROIs. Findings suggest that YA and OA respond similarly to manipulations of cognitive load when walking on a treadmill at a self-selected pace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207