MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533676790 · doi:10.5539/mas.v11n2p1

International Judicial Position: A Chance to Express Effective Ideas in the International Legal System

2016· article· en· W2533676790 sur OpenAlexvenueno aff
Roghieh Ebrahimi, Hossein Sharifi Tarazkouhi

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeInternational lawMaturity (psychological)Norm (philosophy)LawInternational courtPosition (finance)Economic JusticePoliticsSociologyPolitical scienceLaw and economicsPublic international lawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each system component, which is in relation with human social life, is in mutual interaction with its environment and in a constant evolution and change. This uninterrupted move, which always led to the upswing whole system at the end, is implemented in the wake of its components with the requirements of human life. So it can be said that organizational development of international law that one of its achievements is the emergence of international tribunals as an embodiment of the maturity of relations between political units and their collective life, was a value flow and its result was the development of normative system of international law; an effective relationship between the structure and norm-cross in which each other will equip and grow. In this study, a thorough investigation into all aspects and intricacies of this effect is not desired. But only review the corner of the ocean in terms of cause and effect is included developing rules of international law.In spite of the general meaning of "International Judicial Position" in this topic, our focus will be on the position of the Judges at the International court of justice as the main judicial organ of United Nations organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,044
Communication savante0,0320,029
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207