MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533691027 · doi:10.1016/j.ijrobp.2016.10.017

Directly Improving the Quality of Radiation Treatment Through Peer Review: A Cross-sectional Analysis of Cancer Centers Across a Provincial Cancer Program

2016· article· en· W2533691027 sur OpenAlexafffund
Julie Rouette, Eric Gutierrez, Jennifer O’Donnell, Lindsay Reddeman, Margaret Hart, Sophie Foxcroft, Gunita Mitera, Padraig Warde, Michael Brundage, Gregory J. Czarnota, Medhat El-Mallah, Conrad Falkson, Fei‐Fei Liu, Sunil Gulavita, William McMillan, Jason Pantarotto, Ramana Rachakonda, Nancy Read, Ken Schneider, Sarwat Shehata, Christiaan Stevens, Jonathan Tsao, John Waldron, Woodrow Wells, Michael Sharpe, Elizabeth Lockhart, Amanda Caissie, Helmut Hollenhorst, Lianne Wilson, Matthew Parliament, Michael Milosevic, Ross Halperin, Annie Ébacher, Thomas McGowan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensCanadian Partnership Against CancerPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of TorontoRegional Municipality of DurhamCancer Care OntarioQueen's University
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le CancerCancer Care OntarioHealth CanadaAmerican Society for Radiation Oncology
Mots-clésMedicineCancerConfidence intervalBreast cancerCervixRectumRadiation treatment planningRadiation therapyCancer registryPhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*PhysicsMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207