Cancer du sein chez la femme et prolongation de l’endocrinothérapie : étude de cas sur l’aide à la prise de décision
Notice bibliographique
Résumé
Dans cette étude de cas, on a évalué l’accompagnement en soins décisionnels offert à une survivante du cancer du sein qui, après huit ans d’endocrinothérapie, s’est interrogée sur la prolongation du traitement sur dix ans. La survivante de 58 ans qui a subi une intervention chirurgicale et une chimiothérapie il y a huit ans s’inquiétait des effets secondaires de l’endocrinothérapie. Cet accompagnement inspiré du Modèle d’aide à la décision d’Ottawa (https://decisionaid.ohri.ca/francais/mado.html) a fait intervenir une infirmière en oncologie qui a utilisé le Guide personnel d’aide à la décision d’Ottawa. Si l’on en juge par le résultat de référence (2 sur 4), le réconfort apporté au moment de la prise de décision a amélioré l’accompagnement post-décisionnel (3 sur 4). La survivante se sentait plus sûre de sa décision, mais désirait un nouvel avis de son oncologue. Elle songeait à mettre fin à l’endocrinothérapie du fait qu’elle accordait plus d’importance à sa qualité de vie qu’au léger risque de récurrence du cancer. L’analyse de l’enregistrement audio avec l’outil d’analyse de l’aide à la décision a révélé la grande qualité de l’accompagnement (10/10). Les survivantes du cancer du sein qui s’interrogent sur la prolongation de l’endocrinothérapie pourraient profiter de l’accompagnement d’infirmières en oncologie pour prendre des décisions éclairées axées sur leurs valeurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».