MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533798833 · doi:10.5430/jnep.v7n2p117

Efficacy of counseling for cervical cancer screening and protective procedures on Saudi women’s health beliefs and practice

2016· article· en· W2533798833 sur OpenAlexvenueno aff
Soliman Aziza, Amany S. Badawy, Fouad Abeer

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésCervical cancerMedicineCancerGynecologyFamily medicinePap testObstetricsPopulationTest (biology)Incidence (geometry)Cervical cancer screeningEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cervical cancer is the second most common cancer of women in the world, and it becomes a major cause of cancer mortality in low-income countries due to inadequate use of screening services. Currently, little is known regarding cervical cancer incidence in Arabic countries. In the Kingdom of Saudi Arabia, cervical cancer occurs in 4.1/100,000 females in the population. It accounts for 7% of all newly diagnosed cancers in females, and is the eighth leading cause of cancer deaths in Saudi females. Although, the Pap smear test is available at the health setting, the community health awareness program is not well established. Over the past 2 decades, the number of cases of cervical cancer has been increasing due to lack of awareness about Pap smear testing. Objective: The objective of the study was to evaluate the efficacy of counseling about cervical cancer in changing Saudi women’s beliefs and practices toward screening and protective procedures. Methods: A Quasi-experimental design that included 100 Saudi women who were administered a structured questionnaire and a Health Belief Model Scale for Cervical Cancer and Pap Smear Test prior to receiving counseling and follow up. Results: Before counselling, Chi Square test showed a statistical significant 11.649 ( p = .02) in relation to the symptoms of cervical cancer. As regarding the methods of cervical cancer diagnosis 45.0% agreed that a checkup should be done every year for early diagnosis and 63.0% believed that early marriage and null-gravidity are leading factors for cervical cancer, while 32.0% and 37.0% agree with lack of community awareness about cervical cancer and neglect of abnormal genital symptoms. A highly statistical significance with ( p = .005) in relation to the methods of diagnosis for cervical cancer. 66.0% know about Pap smear testing, while 67.0% had no previous Pap smear examination. The knowledge about HPV vaccination was very low (94.0%) don’t know about HPV vaccination. Post counselling protective practice from cervical cancer showed a high significance related to Pap smear ( p = .001) and HPV vaccine, vaginal hygiene care and balanced diet ( p = .05). There was no statistical significance in relation to self-examination of the vulva ( p = .32). Conclusions: Primarily beliefs and practices among women in the target group should be evaluated to increase their participation in cervical cancer screening and to develop effective education strategies. There is a need to educate the general community about the disease and its prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207