MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W253389028

Are we on the wrong track and so do MIS curricula need to be reengineered

2011· article· en· W253389028 sur OpenAlexaff
David Gefen, Arik Ragowsky, Ephraim R. McLean, M. Lynne Markus, Suzanne Rivard, Matti Rossi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPerspective (graphical)Track (disk drive)Panel discussionEngineering managementBalance (ability)BusinessEngineering ethicsComputer scienceKnowledge managementPublic relationsEngineeringPolitical scienceSociologyPsychologyAdvertisingPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extensive discussions and roundtables done by the panelists with tens of CIOs in recent years suggest that there is increased CIO concern about the depreciation in the perceived importance of MIS in the industry and a need therefore to adapt the curriculum of MIS and its place in the MBA program to what the industry needs. The panel will discuss this issue by first presenting the industry view of the issue based on CIO input and with it the need to reengineer the curriculum accordingly to tune it to what the industry, our clients, needs. The panel will then balance this perspective with a more cautious academic one. Practical steps academia can take will also be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0210,024
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0080,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207