MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2533915918 · doi:10.1080/14737175.2017.1243470

Peripartum management of bipolar disorder: what do the latest guidelines recommend?

2016· review· en· W2533915918 sur OpenAlexaff
Verinder Sharma, Sapna Sharma

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Neurotherapeutics · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesServier
Mots-clésBipolar disorderMedicinePregnancyMEDLINEPostpartum periodPsychiatryCochrane LibraryIntensive care medicineFamily medicineAlternative medicineLithium (medication)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Many women with bipolar disorder experience significant morbidity during pregnancy and the postpartum period. The use of evidence-based and up-to-date guidelines has the potential to improve maternal and neonatal care. We review the latest clinical practice guidelines to gather recommendations for the peripartum management of bipolar disorder. Areas covered: Three electronic databases, MEDLINE/PubMed, the Cochrane Library, and the National Guidelines Clearinghouse were searched using various combinations of the following terms: bipolar disorder, pregnancy, postpartum, peripartum, puerperal, antenatal, postnatal, and guidelines. All guidelines retrieved were published, revised, or reaffirmed during the period from November 2010-June 2016. Expert commentary: To date there are no exclusive guidelines for the peripartum management of bipolar disorder. Currently available guidelines do not provide sufficient guidance for clinicians to deliver optimal care to women before, during, and after pregnancy. The guidelines reflect the paucity of available literature on the peripartum management of bipolar disorder. Further research is urgently needed to strengthen the evidence supporting the guidelines recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of NeurotherapeuticsMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207