Self-Reported Sleep in Older African Americans and White Americans
Notice bibliographique
Résumé
<p class="Pa7"><strong>Objective: </strong>Assess the relationship of self-reported sleep quality and possible sleep disorders with disability in a racially diverse sample of community-dwelling older adults.</p><p class="Pa7"><strong>Methods: </strong>Participants included 943 non-demented older African Americans (n=452) and Whites (n=491) from two cohort studies, the Minority Aging Research Study (MARS) and the Rush Memory and Aging Project (MAP). Participants completed a 32-item questionnaire assessing sleep quality and the possible presence of three sleep disorders (sleep apnea, restless leg syndrome [RLS] and REM behavior disorder [RBD]). Disability was assessed with scales that quantified the ability to perform instrumental activities of daily living (IADL), basic activities of daily living (ADL), and physical mobility activities.</p><p class="Pa7"><strong>Results: </strong>More than half of the participants reported impaired sleep quality (51%), or the possible presence of at least one sleep disorder (57%; sleep apnea 44%, RLS 25% and RBD 7%). Sleep quality was rated poorer in African Americans, those with advancing age and fewer years of education (all P&lt;.05). Only sleep apnea risk was associated with age (P&lt;.02). In logistic regression models adjusted for age, sex, years of education, and race, both sleep quality and disorders were associated with disability (sleep quality with mobility disability (P&lt;.001), sleep apnea risk with mobility disability and IADL disability (all P&lt;.001) and RLS symptoms with mobility disability (P&lt;.01).</p><p class="Pa7"><strong>Conclusions: </strong>Results indicate that self-assessed impaired sleep is common in old age and is associated with disability. <em></em></p><p class="Pa7"><em>Ethn Dis.</em>2016;26(4):521-528; doi:10.18865/ ed.26.4.521</p><strong></strong>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».