MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534008105 · doi:10.1177/0363546516668835

Comparison of 2 Different Formulations of Artificial Bone for a Hybrid Implant With a Tissue-Engineered Construct Derived From Synovial Mesenchymal Stem Cells: A Study Using a Rabbit Osteochondral Defect Model

2016· article· en· W2534008105 sur OpenAlexaff
Kazunori Shimomura, Yu Moriguchi, Ryosuke Nansai, Hiromichi Fujie, Wataru Ando, Shuji Horibe, David A. Hart, Alberto Gobbi, Hideki Yoshikawa, Norimasa Nakamura

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomedical engineeringTECImplantMesenchymal stem cellScaffoldMaterials scienceIn vivoRegeneration (biology)Tissue engineeringMedicineSurgeryPathologyBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previously, we developed a hybrid implant composed of hydroxyapatite (HA)-based artificial bone coupled with a mesenchymal stem cell (MSC)-based scaffold-free tissue-engineered construct (TEC) and demonstrated its feasibility for osteochondral repair. Beta-tricalcium phosphate (βTCP) may be a promising alternative to HA, as it is a highly biocompatible material and is resorbed more rapidly than HA in vivo. HYPOTHESIS: A βTCP-based hybrid TEC implant will exhibit superior osteochondral repair when directly compared with an HA-based hybrid implant, as tested using a rabbit osteochondral defect model. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: Osteochondral defects were created in the femoral groove of skeletally mature rabbits. The TEC and artificial bone, using either HA or βTCP with the same porosities and similar mechanical properties, were hybridized and then implanted in the defects. A histological evaluation and microindentation testing were performed for the assessment of repair tissue. RESULTS: Osteochondral defects treated with the TEC/βTCP implants showed more rapid subchondral bone repair at 1 month, but the cartilaginous tissue deteriorated over time out to 6 months after implantation. Osteochondral defects treated with the TEC/HA implants maintained good histological quality out to 6 months after implantation and also exhibited better biomechanical properties at 6 months as compared with the TEC/βTCP implants. CONCLUSION: Contrary to our hypothesis, the TEC/HA hybrid implant facilitated better osteochondral repair than did the TEC/βTCP implant. The results of the present study suggest the importance of a stable restoration of subchondral bone for long-term effective osteochondral repair rather than rapid remodeling of subchondral bone. CLINICAL RELEVANCE: This study contributes to the future selection of suitable materials for patients with osteochondral lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207