MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534018694 · doi:10.1109/nssmic.2008.4774269

Temporal wavelet denoising of PET sinograms and images

2008· article· en· W2534018694 sur OpenAlexaff
F. Sureau, Jean‐Christophe Pesquet, Caroline Chaux, Nelly Pustelnik, Andrew J. Reader, Claude Comtat, R. Trébossen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletNoise reductionComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionWavelet transformPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The level of noise in PET dynamic studies makes it difficult to provide accurate and robust kinetic parameters from time activity curves, particularly at the voxel level. Several approaches have been followed to lower noise: denoising reconstructed images with spatial wavelets, adding a priori information during reconstruction about the signal without noise, including the temporal dimension during reconstruction. In this work, we propose to use a temporal wavelet denoising approach, based on the characteristics of PET time activity curves in sinograms (or reconstructed images). This approach has recently been proposed in image processing and relies on discriminating signal from noise by including relevant “a priori” information (on the statistical distribution of the wavelet coefficient for a whole sinogram or reconstructed image), as well as appropriate noise formation model in the time domain. This approach is tested in a 2D spatial + 1D time Monte Carlo simulation mimicking brain, and compared with a standard denoising approach : SUREShrink. Preliminary results indicate that better performances are obtained for sinogram denoising with the proposed approach compared with SUREShrink, and that the resulting sinograms can be reconstructed with a weighted least-squares (WLS) algorithm for all techniques. Denoising in the reconstructed images with this approach was also investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207