MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534034678 · doi:10.5206/uwoja.v24i1.8967

A Feeling in their Bones: Issues of Deciphering Animal Ritual in the Archaeological Record among the Naskapi Innu and Eastern Cree

2016· article· en· W2534034678 sur OpenAlexaffabout
Arwen Johns

Notice bibliographique

RevueThe University of Western Ontario Journal of Anthropology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultArchaeological recordArchaeologyFeelingHistoryScale (ratio)Archaeological evidenceRelation (database)EthnologyGeographyAnthropologySociologyAncient historyCartographyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether religion and ritual are elements of past cultures that can be studied effectively by archaeologists has divided experts for some time within the discipline. This paper examines specific animal rituals from two mobile hunter gatherer groups from Canada’s North, the Naskapi Innu and Eastern Cree, in relation to Colin Renfrew’s 1985 book The Archaeology of Cult. In this paper I seek to demonstrate that the archaeological concepts and methods put forth in Renfrew’s (1985) work, related to analyzing religious and ritual contexts in large scale sedentary societies, cannot be neatly applied to Northern mobile hunter gatherer groups because of the nature of their movements across the landscape and their unique ritual relationships with animals. By going into detail describing, and subsequently analyzing the practical implications of the animal rituals and beliefs held by the Naskapi Innu and Eastern Cree, it is my goal to call more attention to the archaeological study of small scale mobile societies and their ritual practices that defy conventional methodologies for discerning and analyzing ritual in the archaeological record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,027
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Western Ontario Journal of AnthropologyMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207