MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534038833 · doi:10.1111/jch.12916

Proportion of Patients With Hypertension Resolution Following Adrenalectomy for Primary Aldosteronism: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2016· review· en· W2534038833 sur OpenAlexaff
Jamie L. Benham, Maysoon Eldoma, Bushra Khokhar, Derek J. Roberts, Doreen M. Rabi, Gregory Kline

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal Regulation and Hypertension
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary aldosteronismConfidence intervalMeta-analysisAdrenalectomyInternal medicineProspective cohort studyMEDLINECohort studySurgeryBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unilateral primary aldosteronism (PA) is often treated with adrenalectomy, but hypertension resolution rates are variable. A valid estimate of the postoperative normotension rate is necessary to inform the utility of PA testing and treatment. The authors searched MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials. Prospective adult cohort studies with surgically treated PA that reported resolution of hypertension without the aid of medications were included. Among 2620 abstracts identified by the search, 25 studies in the systematic review with data on 1685 patients were investigated. The pooled proportion of normotension following adrenalectomy was 52% (95% confidence interval, 0.44-0.60). Meta-regression demonstrated a significant negative association between length of follow-up and proportion of normotension, with normotension dropping by 6.7% per year of follow-up (coefficient -0.006; 95% confidence interval, -0.01 to 0.002). Overall, approximately half of the patients experienced hypertension resolution, although this outcome may not be durable in all patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,025
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetHormonal Regulation and HypertensionTravaux en français237 207