Do recurrent and de novo metastatic biliary tract cancer patients have the same outcome on treatment?
Notice bibliographique
Résumé
351 Background: Biliary tract cancers (BTCs) include cholangiocarcinoma, which refers to cancers arising in the intrahepatic, perihilar or distal biliary tree, ampulla of vater and gallbladder carcinoma. Even after complete surgical resection, a large number of BTC patients develop recurrence. Whether recurrence after surgery and de novo metastatic BTC should have comparable stratification in first-line palliative systemic therapy clinical studies is unknown. Methods: 480 patients who received palliative chemotherapy as first-line treatment for advanced BTC between January 1987 and May 2014 in Princess Margaret Cancer Centre, Toronto were reviewed. Probability of overall survival (OS) was estimated using the Kaplan-Meier method, and independent prognostic factors for OS were identified using the multivariable Cox proportional hazard model. Results: There were 171 recurrent and 309 de novo metastatic patients. Median age at diagnosis was 62 years, performance status<2; 436 (91%) patients, male; 262 (55%). In the recurrent group, 91 (53%) had indwelling stents, ampulla of vater; 50 (29%), gallbladder; 29 (17%), cholangiocarcinoma; 92 (54%). In the de novo metastatic group, 185 (60%) had indwelling stents, primary site was ampulla of vater; 16 (5%), gallbladder; 94 (30%), cholangiocarcinoma; 199 (65%). Systemic treatment received was gemcitabine/platinum doublet in 134 (28%), gemcitabine/5-FU doublet; 186 (39%), gemcitabine; 97 (20%), other; 63 (20%). Median OS for the recurrent group who received first-line palliative chemotherapy was 15.6 months (95% confidence interval [CI] 13.5-18.0) and 14.4 months (95% CI 12.0-16.0) in the de novo metastatic group. Multivariable analysis for OS revealed that gallbladder as the primary site (P=0.03) and ECOG performance status ≥2 (P=0.001) were prognostic for worse OS. De novo metastatic status was not prognostic for worse OS compared with recurrent status (Hazard ratio 1.1, 95% CI 0.82-1.50, P=0.51). Conclusions: Similar treatment of patients with recurrent disease after surgery and de novo metastatic BTC, with first-line palliative chemotherapy is acceptable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».