IC‐P‐093: Deformation Based Morphometry Study of Retired CFL Football Players
Notice bibliographique
Résumé
precursor to mild cognitive impairment (MCI) and later AD.This study examined cerebral blood flow (CBF) as a potential biomarker of changes in brain physiology in participants at risk for progression to AD based on SCD or MCI.Methods: 51 participants were included from the Indiana Alzheimer Disease Center, including 27 cognitively normal older adults (CN), 18 participants with SCD, and 7 participants with MCI.The total score from the first 12 items of the Cognitive Change Index (CCI)-Self was used to define SCD.CBF maps were obtained by processing 3D pCASL images using a 3D GRASE sequence in a 3T Siemens Prisma Scanner [1].CBF maps were smoothed and normalized.Group comparisons were performed using an ANCOVA model in SPM8, covaried for age and gender.Results: The SCD group showed elevated CBF relative to MCI in left posterior cingulate and relative to MCI and CN in left superior temporal gyrus, right parahippocampal gyrus, and right medial occipital gyrus (Figure 1).Further, MCI showed a trend for reduced CBF in these regions relative to CN.Within the SCD group, CBF in these areas showed a significant negative association with the MoCA total score.Across all groups, the left posterior cingulate CBF measure showed a positive association with delayed memory on the Rey Verbal Learning Test and negative association with the CCI-Informant total score.Conclusions: SCD participants show increased resting CBF in comparison to CN and MCI groups, which may indicate an early compensatory physiological response.The negative correlation of CBF and MoCA scores within the SCD group supports this hypothesis.However, across all groups, greater CBF appears related to better cognition.Replication and longitudinal follow-up are needed to clarify these initial findings and further evaluate CBF as a biomarker in those at risk for AD.[1] Jann, et al. (2015) NeuroImage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».