Extent of resection for curable colorectal cancer in young patients: A 27-year experience at a tertiary care centre
Notice bibliographique
Résumé
e15059 Background: Patients diagnosed with colorectal cancer (CRC) under the age of 50 have an increased lifetime risk of developing metachronous primary tumours. Some familial GI cancer experts have recommended that younger patients with curable CRC undergo definitive subtotal colectomy at initial presentation. We sought to determine the compliance with these recommendations at our institution, the factors predictive of subtotal/total colectomy, and the influence of resection extent on survival. Methods: A case- control study utilised a prospective CRC database at Mount Sinai Hospital, Toronto. All patients under 50 who underwent initial resection of CRC with curative intent from 1979–2007 were included. Patients 50 or over were identified as controls. Type of resection was classified as complete (total/subtotal colectomy, proctocolectomy) or segmental. Results: From the database of over 1400 CRC cases, 201 patients were under age 50. 1182 controls were identified. The young patients had significantly higher rates of identifiable risk factors for CRC (IBD, FAP/HNPCC, family history of cancer) and were significantly more likely to undergo complete resection (23.38% vs 6.01%, OR 4.78). Interestingly, rectum was the primary site in 54.73% of young patients. Factors contributing to complete resection were site of disease (colon), IBD, and family history of CRC (Table). Four patients (2.6%) who underwent segmental resection developed metachronous disease at a median of 66.38 months post resection. No significant change in practice was noted over time. Conclusions: The majority of young patients with curable CRC underwent segmental resection only. Factors predictive of a complete resection included IBD, family history of CRC, and colonic primary site. Overall survival was not influenced by extent of resection. The authors support this pragmatic approach while more sophisticated estimates of tumor biology are being developed to guide the decision for more extensive prophylactic resection. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».