MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2534311425 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p2.343

RECOGNISE: Rasagiline Effects on Cognition in Parkinson’s Patients with Mild Cognitive Impairment (P2.343)

2016· article· en· W2534311425 sur OpenAlexaboutno aff
R. J. Mills, Ishita Gambhir, Jill Farmer, Fernando Pagán

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasagilineCognitionCognitive impairmentMedicineParkinson's diseasePsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Randomized, double-blinded, placebo- controlled trial evaluating effects of Rasagiline 1mg/day on cognitive function in patients with Idiopathic Parkinson’s Disease (PD) and Mild Cognitive Impairment(MCI) as assessed by the Montreal Cognitive Assessment (MOCA), Frontal Assessment Battery test (FAB), and Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease-Cognition-test (SCOPA-COG). Background Rasagiline is an irreversible monoamine oxidase inhibitor that blocks monoamine oxidase type B and enhances central dopaminergic transmission. The enhancement of dopaminergic function has been associated with improvements in executive abilities. Mild cognitive deficits in PD are associated with functional impairment, poorer quality of life and caregiver burden. Given MCI in PD invariably precedes Parkinson’s disease dementia (PDD), a treatment that could improve cognition and/or delay conversion from MCI in PD to PDD would have a significant impact. Method Patients meeting the inclusion and exclusion criteria were randomly assigned a treatment drug, either placebo or Rasagiline. Patients underwent motor and cognitive testing at baseline and at 14 weeks. Secondary endpoints include assessment of changes in UPDRS, depression, and balance. Results 34 subjects completed the study out of 40 enrolled (65.2[percnt] male, mean age 68.1 years, diagnosed with PD mean 6.0 years, mean years of education 16.8). There appeared to be a trend in improvement in total MOCA final score from baseline in the Rasagaline group (p=0.001) compared to placebo(p=0.067). There were no significant improvements in FAB, SCOPA-COG or secondary endpoints in the Rasagaline group compared to placebo. SCOPA-COG was not an effective measure of cognition due to its long duration and frequent “wearing off” of subjects during test administration. Conclusion Thus far, no standard-of-care medications for Idiopathic Parkinson’s Disease have been shown to significantly enhance cognition. We conclude that Rasagaline may have mild cognitive enhancing properties, however further larger studies are needed to validate the positive trend shown in our study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→