MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534437175 · doi:10.1080/11956860.2016.1212684

Late snow melt moderates herbivore disturbance of the Arctic tundra

2016· article· en· W2534437175 sur OpenAlexvenueno aff
H Anderson, James D. M. Speed, Jesper Madsen, Åshild Ønvik Pedersen, Ingunn Tombre, René van der Wal

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraEcologySnowmeltVegetation (pathology)PopulationEnvironmental scienceHerbivoreForagingArcticBiologySurface runoff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Resilience of tundra vegetation to disturbance by herbivores can be low and lead to ecosystem state shifts. Pink-footed geese Anser brachyrhynchus are the most numerous herbivore on Svalbard and disturb vegetation when foraging for below-ground plant biomass (grubbing). We assessed grubbing extent (occurrence of vegetation disturbance) and intensity (proportion of vegetation disturbed) in 2006/07/08 when goose numbers were approximately 56,000 and in 2013 when they increased to approximately 81,000. Despite a 36% increase in population size, in 2013 the grubbing extent at pre-breeding sites was similar to that in 2007/08 but grubbing intensity was lower. Extensive snow cover in 2013 probably dispersed geese over larger areas in search of snow-free patches for feeding, thereby reducing grubbing intensity. At the largest known breeding site, both grubbing extent and intensity increased with more geese. Birds preferentially fed close to nests in previously grubbed wet habitat, probably aiding nest defence and permitting feeding on plants that were easier to remove from the soil. A greater impact on tundra vegetation may occur at nesting areas if the breeding population continues to grow. However, timing of snowmelt appears key in moderating the impact of disturbance on tundra vegetation since it controls spatial distributions of feeding geese.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207