Design and Rationale of the Reevaluation of Systemic Early Neuromuscular Blockade Trial for Acute Respiratory Distress Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The Reevaluation of Systemic Early Neuromuscular Blockade (ROSE) trial is a multicenter, randomized trial designed to assess the efficacy and safety of early neuromuscular blockade in patients with moderate to severe acute respiratory distress syndrome. This document provides background for interpretation of the trial results, and highlights unique design approaches that may inform future trials of acute illness. We describe the process by which ROSE was chosen as the inaugural trial of the multidisciplinary Prevention and Early Treatment of Acute Lung Injury Network, provide the trial methodology using the Consolidated Standards of Reporting Trials framework, and discuss key design challenges and their resolution. Four key design issues proved challenging-feasibility, choice of sedation depth in the control group, impact of emphasizing early treatment on enrollment criteria and protocol execution, and choice of positive end-expiratory pressure strategy. We used literature, an iterative consensus model, and internal surveys of current practice to inform design choice. ROSE will provide definitive, Consolidated Standards of Reporting Trials adherent data on early neuromuscular blockade for future patients with acute respiratory distress syndrome. Our multidisciplinary approach to trial design may be of use to other trials of acute illness. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT02509078).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».