MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534536703 · doi:10.1098/rsta.2016.0217

Feedback traps for virtual potentials

2017· article· en· W2534536703 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCold Atom Physics and Bose-Einstein Condensates
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical tweezersBrownian motionTrap (plumbing)Feedback loopPosition (finance)Measure (data warehouse)Object (grammar)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feedback traps are tools for trapping and manipulating single charged objects, such as molecules in solution. An alternative to optical tweezers and other single-molecule techniques, they use feedback to counteract the Brownian motion of a molecule of interest. The trap first acquires information about a molecule's position and then applies an electric feedback force to move the molecule. Since electric forces are stronger than optical forces at small scales, feedback traps are the best way to trap single molecules without 'touching' them (e.g. by putting them in a small box or attaching them to a tether). Feedback traps can do more than trap molecules: they can also subject a target object to forces that are calculated to be the gradient of a desired potential function U(x). If the feedback loop is fast enough, it creates a virtual potential whose dynamics will be very close to those of a particle in an actual potential U(x). But because the dynamics are entirely a result of the feedback loop-absent the feedback, there is only an object diffusing in a fluid-we are free to specify and then manipulate in time an arbitrary potential U(x,t). Here, we review recent applications of feedback traps to studies on the fundamental connections between information and thermodynamics, a topic where feedback plays an even more fundamental role. We discuss how recursive maximum-likelihood techniques allow continuous calibration, to compensate for drifts in experiments that last for days. We consider ways to estimate work and heat, using them to measure fluctuating energies to a precision of ±0.03 kT over these long experiments. Finally, we compare work and heat measurements of the costs of information erasure, the Landauer limit of kT ln 2 per bit of information erased. We argue that, when you want to know the average heat transferred to a bath in a long protocol, you should measure instead the average work and then infer the heat using the first law of thermodynamics.This article is part of the themed issue 'Horizons of cybernetical physics'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering SciencesMême sujetCold Atom Physics and Bose-Einstein CondensatesTravaux en français237 207