Verification of imatiNib cost-effectiveness in advanced gastrointestinal stromal tumor in British Columbia (VINCE)
Notice bibliographique
Résumé
10049 Background: To evaluate the cost-effectiveness of imatinib in British Columbia Cancer Agency (BCCA) patients with advanced gastrointestinal stromal tumors (GIST) in terms of median overall survival (OS) and median progression-free survival (PFS). Results were also compared to imatinib literature reports. Methods: A pragmatic, retrospective medical record review identified BCCA patients with advanced GIST who received imatinib or historical treatment during successive, pre-specified time periods. Data was collected on survival, duration of therapy, progression free status, and cost of drug, labour and supplies. Primary outcome was the cost-effectiveness of imatinib based on median-OS (Kaplan Meier method). Secondary outcomes were cost-effectiveness based on median overall-PFS, cost of therapy per patient, 1-year OS, and 1-year PFS. This study was conducted from the perspective of the BCCA. Sensitivity analyses varying effectiveness over the 95% CI, cost over the range of treatment duration, discounting level at 0, 3 and 5%, and comparing effectiveness to literature controls were performed. Life expectancy (mean survival), was also calculated and used in the CE sensitivity analysis. Results: Forty-six and 47 patients in the imatinib and historical groups respectively were analyzed. Median-OS in the imatinib group was 66.7 months (95% CI 61.7, infinity) compared to 7.7 months (95% CI 6.0, 12.6) in the historical group. Median-PFS was 45.3 months (95% CI 24.4, infinity) and 5.6 months (95% CI 3.5, 8.5) respectively. The 1-year OS and 1-year PFS for the imatinib group was 95.4% (95% CI 82.9, 99.2) and 81.4% (95% CI 66.1, 91.1) compared to 32.6% (95% CI 20.0, 48.1) and 17.4% (95% CI 8.3 - 32.0) in the historical group. No difference was seen between the imatinib study results and literature reports. The annual incremental cost-effectiveness ratio was $15,882 per median life year gained and $23,603 per median year of PFS for imatinib. Conclusions: Imatinib for advanced GIST is a cost- effective treatment in BC. Results were robust across the range of sensitivity analyses performed. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».