MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534588967 · doi:10.1097/gme.0000000000000745

Moderate-vigorous recreational physical activity and breast cancer risk, stratified by menopause status: a systematic review and meta-analysis

2016· review· en· W2534588967 sur OpenAlexaff
Heather K. Neilson, Megan S. Farris, Chelsea R. Stone, Marcus Vaska, Darren R. Brenner, Christine M. Friedenreich

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerRelative riskMenopauseOverweightBody mass indexMeta-analysisInternal medicineCohort studySubgroup analysisCancerObstetricsOncologyGynecologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Physical inactivity increases postmenopausal and possibly premenopausal breast cancer risk, although different biologic mechanisms are proposed. Our primary objective was to estimate breast cancer risk associated with high versus low levels of moderate-vigorous recreational activity, separately for premenopausal and postmenopausal women. METHODS: We conducted a systematic review of literature published to July 2015. Included reports were cohort or case-control studies relating moderate-vigorous recreational physical activity (metabolic equivalent ≥3.0) to breast cancer incidence, exclusively (≥90%) in premenopausal or postmenopausal women. We appraised study quality and performed meta-analyses using random effects modeling. Subgroup meta-analyses were based on tumor subtype, race, body mass index, parity, hormone therapy use, family history of cancer, and statistical adjustment for body fatness. Dose-response relations were examined. RESULTS: Pooled relative risks (RRs, 95% CI) for women with higher versus lower levels of moderate-vigorous recreational activity were RR = 0.80 (0.74-0.87) and RR = 0.79 (0.74-0.84) for premenopausal (43 studies) and postmenopausal (58 studies) breast cancer, respectively, with high heterogeneity. Inverse associations were weaker among postmenopausal cohort studies (RR = 0.90 [0.85-0.95]) and studies that statistically adjusted for nonrecreational (eg, occupational, household) activity (RR = 0.91 [0.77-1.06] premenopausal, RR = 0.96 [0.86-1.08] postmenopausal). Risk estimates with versus without body fatness adjustment did not vary by menopause status, although other subgroup effects were menopause-dependent. Among studies of overweight/obese women, there was an inverse association with postmenopausal but not premenopausal breast cancer (RR = 0.88 [0.82-0.95] and RR = 0.99 [0.98-1.00], respectively). Dose-response curves were generally nonlinear. CONCLUSIONS: Although risk estimates may be similar for premenopausal and postmenopausal breast cancer, subgroup effects may be menopause-dependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,035
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207