MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534623928 · doi:10.1161/circoutcomes.116.002883

Health Status Outcomes in Patients With Acute Myocardial Infarction After Rehospitalization

2016· article· en· W2534623928 sur OpenAlexaboutno aff
Supriya Shore, Kim G. Smolderen, Kevin F. Kennedy, Philip G. Jones, Suzanne V. Arnold, Joshua M. Stolker, Zhenxiang Zhao, Tracy Y. Wang, P. Michael Ho, John A. Spertus

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionRevascularizationAnginaUnstable anginaConfidence intervalCanadian Cardiovascular SocietyInternal medicineEmergency medicinePhysical therapyProspective cohort studyQuality of life (healthcare)Visual analogue scaleCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rehospitalizations after acute myocardial infarction for unplanned coronary revascularization and unstable angina (UA) are common. However, despite the inclusion of these events in composite end points of many clinical trials, their association with health status has not been studied. METHODS AND RESULTS: We included 3283 patients with acute myocardial infarction enrolled in a prospective, 24-center US study who had rehospitalizations independently classified by experienced cardiologists. Health status was assessed using Seattle Angina Questionnaire and EuroQol-5D Visual Analog Scale. In the propensity-matched cohorts, 1-year health status was compared between those who did and did not experience rehospitalization for UA or revascularization using a hierarchical linear model. Overall, mean age was 59 years, 33% were women, and 70% were white. Rehospitalization rates for UA and unplanned revascularization at 1 year were 4.3% and 4.7%. One-year Seattle Angina Questionnaire summary scores were worse in patients with rehospitalizations for UA (mean difference, -10.1; 95% confidence interval, -12.4 to -7.9) and unplanned revascularization (mean difference, -5.7; 95% confidence interval, -8.8 to -2.5) when compared with patients without such rehospitalizations. Similarly, EuroQol-5D Visual Analog Scale scores were worse among patients with such readmissions. Individual Seattle Angina Questionnaire domains indicated worse 1-year angina and quality of life outcomes among patients rehospitalized for UA or unplanned revascularization. CONCLUSIONS: Within the first year after acute myocardial infarction, rehospitalizations for UA and unplanned revascularization are associated with worse health status. These findings highlight the impact of such events from a patient's perspective, beyond their economic impact and support the use of UA and unplanned revascularization as elements of composite end points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207