The Effect of Shoulder Pad Design on Head Impact Severity during Checking
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Shoulder-to-head contact is the most common cause of concussions in ice hockey, accounting for 42% of cases in the National Hockey League. The goal of this project was to determine how shoulder pad stiffness, modified by adding foam padding over the shoulder cap of existing shoulder pads, affected head impact severity when participants delivered checks to an instrumented dummy. METHODS: Fifteen participants administered "the hardest shoulder checks they were comfortable delivering" to the head of a dummy equipped with triaxial accelerometers and gyros mounted in its helmet. Trials were conducted with participants wearing two common types of shoulder pads, with and without a 2-cm-thick layer of polyurethane foam over the shoulder pad cap. RESULTS: When participants delivered checks with foam-modified pads versus unmodified pads, there was a decrease of 25.0% in the average peak linear head acceleration (28.73g vs 38.31g, mean difference = 9.58g, 95% confidence interval = 6.35-12.81, P < 0.0001) and a decrease of 12.4% in the average value of peak rotational head velocity (838.0°·s vs 956.7°·s, mean difference = 118.65°·s, 95% confidence interval = 55.37-181.94, P = 0.001). The protective benefit of the foam layer did not depend on the type of shoulder pad or the checking scenario. CONCLUSION: The integration of foam padding on top of the plastic caps of shoulder pads reduced impact severity to the head and warrants further examination as a method for contributing to the prevention of brain injuries in ice hockey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».