Assessment the Effect of Prophylaxis Therapy on Splenic and Portal Vein Thrombosis after Open Splenectomy: A Controlled Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Splenic and portal vein thrombosis (SPVT) is considered as a serious complication of splenectomy with potential life-threatening. Chemoprophylaxis may help to curb the incidence of SPVT after splenectomy. This clinical trial study was conducted to determine the incidence rate of SPVT after splenectomy and investigate the effect of chemoprophylaxis to reduce its incidence. Sixty six patients undergoing open splenectomy were included in this single-blind clinical randomized controlled trial (RCT). Patients were randomly assigned in two groups of intervention and control using block randomization to either d receive 40 mg of enoxaparin subcutaneously once a day for 5 days and then 100mg aspirin for one month or no postoperative drug. After one month, all patients over a week underwent Doppler ultrasonography of the splenic, portal and superior mesenteric veins for thrombosis. The mean age of patients was similar between intervention and control groups (28.3±14.5 and 25.6±14.9, respectively) (P value=0.9).Furthermore, two groups were matched regarding distribution of gender. None of patients in intervention group developed portal vein thrombosis, while of 23 patients in control group, 2 (8.69%) subjects were diagnosed with portal vein thrombosis. The two groups had no statistically significant difference in the rate of portal vein thrombosis (P=0.18). Based on the results of our study, prophylaxis therapy had no effects in preventing portal vein thrombosis developed in patients undergoing open splenectomy for any reason.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».