Processamento Comunicativo em Adultos com Avc Unilateral de Hemisfério Direito: Avaliação Através de Bateria Breve/Procesamiento Comunicativo en Adultos con ACV Unilateral del Hemisferio Derecho: Evaluación a Través de una Batería Breve
Notice bibliographique
Résumé
Resumo Pacientes com lesao cerebrovascular de hemisferio direito (LHD) tendem a apresentar deficits comunicativos. Este estudo visou a investigar o processamento comunicativo de pacientes com acidente vascular cerebral (AVC) de hemisferio direito. A amostra incluiu 100 participantes: 25 com LHD, 25 com AVC de hemisferio esquerdo (LHE) e 50 controles neurologicamente preservados (PNP). Os participantes responderam a um questionario de dados sociodemograficos, ao Mini Exame do Estado Mental para avaliar capacidade cognitiva geral, a Escala de Depressao Geriatrica de 15 pontos e a Escala Beck de Depressao para investigar sintomas depressivos, ao Teste dos Sinos para avaliar heminegligencia, e a Escala Rankin Modificada para verificar capacidade funcional. O processamento comunicativo foi avaliado com a Bateria Montreal de Avaliacao da Comunicacao, versao abreviada – Bateria MAC Breve. Os escores foram comparados por one-Way ANOVA e Qui-quadrado. Houve diferencas significativas entre os grupos LHD e PNP em 89% das tarefas, mas nao entre os grupos LHD e LHE. Alem disso, o grupo LHD apresentou desempenho comunicativo inferior ao grupo PNP. Tais achados sugerem evidencias de cooperacao interhemisferica para os processamentos comunicativos. Resumen Los pacientes con lesion cerebrovascular de hemisferio derecho (LHD) tienden a presentar deficits comunicativos. Este estudio tuvo como objetivo investigar el procesamiento comunicativo de pacientes con accidente cerebrovascular (ACV) de hemisferio derecho. La muestra incluyo 100 participantes: 25 con LHD, 25 con ACV de hemisferio izquierdo (LHI) y 50 controles neurologicamente preservados (CNP). Los participantes respondieron a un cuestionario sociodemografico, el Mini Examen del Estado Mental para medir la capacidad cognitiva general; la Escala de Depresion Geriatrica y la Escala Beck de Depresion, para investigar los sintomas depresivos; el Test de Marcacion de Campanas, para evaluar heminegligencia, y la Escala de Rankin Modificada, para verificar la capacidad funcional. El procesamiento comunicativo fue evaluado con la Bateria Montreal de Evaluacion de la Comunicacion, version abreviada – Bateria MAC Abreviada. Las puntuaciones fueron comparadas por ANOVA de una via y Chi-cuadrado. Hubo diferencias significativas entre los grupos LHD y CNP en 89% de las tareas, pero no entre los grupos LHD y LHI. Ademas, el grupo LHD presento un desempeno comunicativo inferior al grupo CNP. Tales descubrimientos sugieren evidencias de cooperacion interhemisferica para los procesamientos comunicativos. Abstract Patients with right hemisphere brain damage (RBD) usually experience communication impairments. This study aims to investigate the communication processing in patients who suffered a stroke in the right hemisphere. The sample comprised 100 participants: 25 with RBD, 25 with left hemisphere brain damage (LBD) and 50 neurologically healthy controls (NHC). Participants answered a sociodemographic questionnaire, the Mini Mental State Examination to measure general cognitive ability, the Geriatric Depression Scale and the Beck Depression Scale to investigate depressive symptoms, the Bells Test to evaluate hemineglect and the Modified Ranking Scale to verify functional capacity. The communication processing was assessed with the use of the Montreal Communication Evaluation Battery, brief version – Brief MAC Battery. The scores were compared using a One-Way ANOVA and the Chi-squared test. There were significant differences between RBD and NHC groups in 89% of the tasks, but not between RBD and LBD groups. Furthermore, the RBD showed inferior communication skills compared to the NHC group. These findings indicate an interhemispheric cooperation for communication processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».