A Qualitative Analysis of a Healthcare Professional's Understanding and Approach to Management of Spiritual Distress in an Acute Care Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this study was to explore healthcare professionals' (HCPs') perception of their role in provision of spiritual care, in addition to attempting to identify a simple question(s) to help identify spiritual distress. BACKGROUND: Spirituality is well recognized as important to whole-person care, particularly in those with terminal illnesses. Understanding the role of front-line providers in the identification and management of spiritual distress, however, remains challenging. METHODS: Twenty-one HCPs (eight physicians, seven nurses, six social workers) underwent qualitative semi-structured interviews exploring an understanding of spirituality/spiritual distress. HCPs were drawn from inpatient and outpatient settings in a tertiary care facility, and all had experience with patients with terminal illnesses. Interviews were subsequently coded and analyzed for dominant themes. RESULTS: Essentially all participants spoke of the high importance of spirituality and spiritual care, particularly for those facing end of life. However, the majority of HCPs had difficulty in formulating definitions/descriptions of spiritual care and spiritual distress, in marked contradistinction to the importance they ascribed to this aspect of holistic care. Almost universally provision of spiritual care was seen as critical, yet in the domain of chaplaincy/dedicated spiritual care providers. Reasons frequently cited for HCP's reluctance to provide such care themselves included time available, lack of training and expertise, and the sense that others could do a better job. DISCUSSION: Despite spirituality being highlighted as important to care, few HCPs felt able to provide this, raising questions around how such care can be encouraged and developed in busy acute care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».