MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W253489163

Manifestation of Derridian Différance in Shakespeare's Hamlet MANIFESTATION DE LA DIFFERENCE DERRIDIENNE DANS LE HAMLET DE SHAKESPEARE

2012· article· fr· W253489163 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Poordaryaie Nejad, Mostafa Mirzaei, Mohammad Bagher Shabani

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Theory and Cultural Hermeneutics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHAMLET (protein complex)ArtPhilosophyPostmodernismHumanitiesTragedy (event)Context (archaeology)LiteratureHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract William Shakespeare's renowned tragedy Hamlet has ascertained itself as a touchstone for students and scholars of English literature. Extrapolating on this play, T.S. Eliot once remarked that, it is the Mona Lisa of Renaissance literature. Like Da Vinci's painting, Hamlet (the play or the man) is a faulty or flawed work of art. Foregrounding such a literary hypothesis in mind, the present article attempts to clarify that the play's fault, as claimed by Eliot, is not uprooted in the modern rules of decorum, construction or a reproach against image of a psychic or unaesthetic antagonist, but it is, we believe, in the postmodern concept of Differance which has been so influential in the assessment of and its values - simply articulated as the dualistic chemistry of objectifying a subjective emotion. The term Differance as a pre-postmodern quality implanted in this play, now seem to have been anachronic for the literary context of the second half of the Renaissance period. However this provides a background for Derridian term Differance which calls upon the innovative perception that differs the common perception about Hamlet. Key words: Hamlet; Flaw; Impersonalize; Dualism; Differance Resume Le fameux tragedie de Hamlet de William Shakespeare est constate lui-meme comme une pierre de touche pour les etudiants et les universitaires de la litterature anglaise. En extrapolant sur ce jeu, Eliot T.S. a deja fait remarquer que, c'est la Mona Lisa de la litterature de la Renaissance. Comme la peinture de Leonard de Vinci, Le Hamlet (le jeu ou l'homme) est un travail defectueux ou imparfait de l'art. En mettant en avant une telle hypothese litteraire a l'esprit, le present article tente de clarifier que la faute de la piece, selon Eliot, n'est pas deracines dans les regles modernes de la bienseance, la construction ou un reproche a l'image d'un antagoniste psychique ou inesthetique, mais il est , nous croyons, dans le concept postmoderne de la differance qui a eu une telle influence dans l'evaluation de la litterature et de ses valeurs, vous n'avez qu'a articule que la chimie dualiste d'objectiver une emotion subjective. La differance terme comme une qualite pre-post-moderne implante dans cette piece, semblent maintenant avoir ete anachronique dans le contexte litteraire de la seconde moitie de la periode de la Renaissance. Cependant, cette offre un arriere-plan pour differance derrithenne terme qui fait appel a la perception novatrice qui differe de la perception commune a propos de Hamlet. Mots Cles: Hamlet; Defauts; Impersonalize; Dualisme; Differance INTRODUCTION The present study starts with introducing the famous belittling criticism of Thomas Sterns Eliot's on Hamlet, which is then followed by presenting and applying the manifestation of Derredian Differance on Shakespeare's touchstone Hamlet. Scholars, however, have so far not been able to try their hands in drawing a manifestation of the terms, differance on Hamlet the play or the man. Highlighting such a hypothesis in mind, in this article the application of the term differance on Shakespeare's Hamlet is undertaken to be examined. We therefore start analyzing the play to foreground the possible traces of Derredian concept of dualisms, deviations, and simultaneous encounter of concepts taking into consideration Shklovsky's defamilirization. The article ends, conclusively, by briefly speculating on the reasons for the above phenomenon, and the extracts cited in the main body of the article serve mainly to contextualize and support such a manifestation. DISCUSSION Commenting on Shakespeare's Hamlet TS. Eliot casually stated that more people have thought Hamlet a work of art because they found it interesting, than have found it interesting because it is a work of art. It is the 'Mona Lisa' of Renaissance literature (1974, p. 47). Like Da Vinci's painting, Shakespeare's Hamlet, in Eliot's belittling canon, is a fascinating literary piece, but, like the famous painting, a pitfall or flawed work of art. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetLiterary Theory and Cultural HermeneuticsTravaux en français237 207