MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534994122 · doi:10.1097/aud.0000000000000379

Visual Temporal Acuity Is Related to Auditory Speech Perception Abilities in Cochlear Implant Users

2016· article· en· W2534994122 sur OpenAlexafffund
Kelly N. Jahn, Ryan A. Stevenson, Mark T. Wallace

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Cancer InstituteNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCochlear implantAudiologySpeech perceptionPsychologyPerceptionConsonantVisual perceptionAuditory perceptionSpeech recognitionMedicineComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Despite significant improvements in speech perception abilities following cochlear implantation, many prelingually deafened cochlear implant (CI) recipients continue to rely heavily on visual information to develop speech and language. Increased reliance on visual cues for understanding spoken language could lead to the development of unique audiovisual integration and visual-only processing abilities in these individuals. Brain imaging studies have demonstrated that good CI performers, as indexed by auditory-only speech perception abilities, have different patterns of visual cortex activation in response to visual and auditory stimuli as compared with poor CI performers. However, no studies have examined whether speech perception performance is related to any type of visual processing abilities following cochlear implantation. The purpose of the present study was to provide a preliminary examination of the relationship between clinical, auditory-only speech perception tests, and visual temporal acuity in prelingually deafened adult CI users. It was hypothesized that prelingually deafened CI users, who exhibit better (i.e., more acute) visual temporal processing abilities would demonstrate better auditory-only speech perception performance than those with poorer visual temporal acuity. DESIGN: Ten prelingually deafened adult CI users were recruited for this study. Participants completed a visual temporal order judgment task to quantify visual temporal acuity. To assess auditory-only speech perception abilities, participants completed the consonant-nucleus-consonant word recognition test and the AzBio sentence recognition test. Results were analyzed using two-tailed partial Pearson correlations, Spearman's rho correlations, and independent samples t tests. RESULTS: Visual temporal acuity was significantly correlated with auditory-only word and sentence recognition abilities. In addition, proficient CI users, as assessed via auditory-only speech perception performance, demonstrated significantly better visual temporal acuity than nonproficient CI users. CONCLUSIONS: These findings provide the first behavioral evidence that visual temporal acuity is related to post implantation CI proficiency as indexed by auditory-only speech perception performance. These preliminary data bring to light the possible future role of visual temporal acuity in predicting CI outcomes before implantation, as well as the possible utility of visual training methods in improving CI outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207