Integration of oral health into primary care: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Integrated care has been introduced as a means of improving health outcomes and access to care, and reducing the cost of healthcare. Despite its importance, the integration of oral health into primary care is still an emerging healthcare pathway. This scoping review protocol has been developed and funded by the Canadian Institutes of Health Research to provide an evidence-based synthesis on a primary oral healthcare approach and its effectiveness in improving oral health outcomes. METHODS AND ANALYSIS: The 6-stage framework developed by Levac et al underpins this scoping review. We will identify relevant existing theories, programmes and original research through a comprehensive and systematic search of electronic databases such as OVID (MEDLINE, EMBASE, Cochrane databases), NCBI (PubMed), EBSCOhost (CINAHL), ProQuest, Databases in Public Health, Databases of the National Institutes of Health (health management and health technology) and relevant organisational websites and other sources of grey literature. All types of studies from 1978 to May 2016 in the French and English languages will be included. Using the Rainbow conceptual model of integrative primary care, a qualitative descriptive approach and thematic analysis will be used to synthesise the literature. Implementing novel healthcare models necessitates identifying barriers, sharing knowledge and delivering information. The integration of oral healthcare into primary care is an approach that promotes breaking the boundaries separating oral healthcare professionals and primary care. It creates opportunities for the dental workforce to become more involved in community-based practice and to assume shared responsibility with healthcare professionals to address the unmet oral health needs of those experiencing vulnerability and marginalisation. ETHICS AND DISSEMINATION: The scoping study has received approval from the Université de Montréal's Institutional Review Board (#14-097-CERES-D). The findings will be disseminated through publications and presentations in provincial, national and international research symposiums and professional meetings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,164 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».