Oral morphine dosing predictions based on single dose in healthy children undergoing surgery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Oral morphine has been proposed as an effective and safe alternative to codeine for after‐discharge pain in children following surgery but there are few data guiding an optimum safe oral dose. Aims The aim of this study was to characterize the absorption pharmacokinetics of enteral morphine in order to simulate time–concentration profiles in children given common oral morphine dose regimens. Methods Children (2–6 years, n = 34) undergoing elective surgery and requiring opioid analgesia were randomized to receive preoperative oral morphine (100 mcg·kg −1 , 200 mcg·kg −1 , 300 mcg·kg −1 ). Blood sampling for morphine assay was performed at 30, 60, 90, 120, 180, and 240 min. Morphine serum concentrations were determined by liquid chromatography–mass spectroscopy and pharmacokinetic parameters were calculated using nonlinear mixed effects models. Current data were pooled with published time–concentration profiles from children ( n = 1059, age 23 weeks postmenstrual age – 3 years) administered intravenous morphine, to determine oral bioavailability (F), absorption lag time (T LAG ), and absorption half‐time (T ABS ). These parameter estimates were used to predict concentrations in children given oral morphine (100, 200, 300, 400, 500 mcg·kg −1 ) at different dosing intervals (3, 4, 5, 6, 8, 12 h). Results The oral morphine formulation had F 0.298 (CV 36.5%), T LAG 0.45 (CV 63.6%) h and T ABS 0.71 (CV 55%) h. A single‐dose morphine 100 mcg·kg −1 achieved a mean C MAX 10 mcg·l −1 . Repeat 4‐hourly dosing achieved mean steady‐state concentration 13–18 mcg·l −1 ; concentrations associated with good analgesia after intravenous administration. Serum concentration variability was large ranging from 5 to 55 mcg·l −1 at steady state. Conclusions Oral morphine 200 mcg·kg −1 then 100 mcg·kg −1 4 h or 150 mcg·kg −1 6 h achieves mean concentrations associated with analgesia. There was high serum concentration variability suggesting that respiration may be compromised in some children given these doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».