MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535165005 · doi:10.14507/epaa.24.2522

The impact of teacher attitudes and beliefs about large-scale assessment on the use of provincial data for instructional change

2016· article· en· W2535165005 sur OpenAlexaboutno aff
Derek T. Copp

Notice bibliographique

RevueEducation Policy Analysis Archives · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructiveScale (ratio)CurriculumTest (biology)PsychologyData collectionQuality (philosophy)Qualitative propertyTest scoreMathematics educationSurvey data collectionMedical educationEducational assessmentPedagogyStandardized testSociologyProcess (computing)MedicineSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the quest to improve measured educational outcomes national governments across the OECD and beyond have instituted large-scale assessment (LSA) policies in their public schools. Controversy almost universally follows the implementation of such testing, related to such topics as: a) the uncertain quality of the tests themselves as psychometrics measures; b) the uses to which the data can and should be put; c) the unintended consequences of test-preparation activities and resulting score inflation; and d) the effects of high-stakes tests on students. Debates of this nature naturally involve and impact the attitudes and opinions of teachers related to their collection and use of these data. This paper examines the impact of these attitudes using both the qualitative and quantitative data from a large-scale research study on Canadian provincial assessment. Data were collected from nation-wide teacher surveys as well as interviews with teachers, administrators and district-level staff. Results show that teacher attitudes about these assessments are strongly correlated to classroom-level instructional change. Three attitudinal factors have significant effects on teaching (to) the provincial curricula, yet none significantly affects the use of less constructive instructional strategies also known as ‘teaching to the test.’ Specifically, the belief that large-scale assessment data have more appropriate uses and the belief that these data could lead to school improvement were significant factors in facilitating change. The implications of these findings are profound in that large-scale assessment policy cannot succeed even by its own standards without more buy in from teaching professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,233
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,233
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation Policy Analysis ArchivesMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207