ABCs by Design: The Role of Alphabet Book Design and Children’s Alphabetic Behaviours in Emergent Literacy Skill Acquisition
Notice bibliographique
Résumé
The current studies examined children’s preferences for ABC book formats and relations between alphabet books and early literacy learning and behaviours. Study 1: Using a pictorial scale, page ratings of 51 junior kindergarten students (4-5 years old) revealed no preference for the amount of text nor picture complexity in alphabet books. Study 2: 94 junior kindergarten students (3-4 years old) participated in a 16 sessions reading program whereby they were read and interacted with alphabet books with research-based features, alphabet books with conventional features, or storybooks in small groups. Children across all three conditions made gains in their letter-name knowledge, letter-sound knowledge, and phonological awareness over the course of the study; however, no significant differences were seen between groups.Observations of children’s behaviours while reading independently revealed that alphabet books elicited more alphabetic behaviours than storybooks, despite children in the three conditions spending the same proportion of time oriented to their books. Children’s pre-test knowledge was the greatest predictor of post-test knowledge across all literacy measures, and book behaviour was positively associated with gains in letter sounds and phonological awareness. No effect of behaviour was seen for uppercase letter names; however, behaviour moderated the relation with pre-test letter-name knowledge for lowercase letter names when standard alphabet books were presented. Findings highlight the utility of using alphabet books, in a variety of formats, as part of a child’s greater literacy experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».