Do inhaled corticosteroids protect against lung cancer in patients with COPD? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Inhaled corticosteroids (ICS) are commonly prescribed to COPD patients, particularly those with more advanced stages of the disease. These patients are also at increased risk of lung cancer. A systematic review was undertaken to identify studies that examined the association between lung cancer risk and ICS therapy in COPD patients. The search strategy was created in MEDLINE and extended to EMBASE as well as other relevant databases. Both randomized controlled trials (RCTs) and observational studies were considered for inclusion. Studies were required to have incident lung cancer or deaths from lung cancer as an outcome in order to be included in the review. Six studies met the inclusion criteria. Two observational studies directly addressed the specific research. Four RCTs presented sufficient data to calculate the relative risk of lung cancer in COPD patients. None of the identified RCTs showed a statistically significant association of ICS use with lung cancer risk. Observational studies showed a protective effect from ICS use, particularly at high doses. Given the observational evidence and the low numbers of lung cancer events in the RCTs, these results may be prone to type II error. The observational studies dealt with very specific patient populations and exposure definitions, which might not have adequately captured the complex relationship between ICS exposure and lung cancer risk. Results from RCTs suggest no effect of ICS on the risk of lung cancer. However, results from observational studies suggest the potential that ICS may confer a protective effect, particularly at high doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».