MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25352695 · doi:10.25071/1718-4657.36729

“HE WHO IS UNABLE TO LIVE IN SOCIETY . . . MUST EITHER BE A BEAST OR A GOD”: SITUATING THE “INHUMAN” IN ARISTOTLE’S POLITICAL THOUGHT

2008· article· en· W25352695 sur OpenAlexaffvenue
Matthew James Austin

Notice bibliographique

RevueIntersections conference journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSeventeenth-Century Political and Philosophical Thought
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsEssentialismPolitical philosophyEpistemologyInstinctSociologyPosthumanEnvironmental ethicsPhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At least since Aristotle, the Western philosophical tradition has accepted the linking of the categories of the “human” and the “political.” As such, these categories have enjoyed a long history of mutual implication. Such an implication, however, constrains the semantic field by which one comes to imagine the human, the political and ultimately the political community. A clear line of distinction has been upheld between what is human and naturally belongs in a political community and what is inhuman and destined to be marginalized to the isolated fringe. In the last century or so, theory, broadly defined, has challenged the essentialism of the human as a category. A diffusion of novel conceptual formations has taken place. Such concepts as the“inhuman,” the “posthuman,” the “antihuman,” the “transhuman,” etc., have been developed forthe explicit purpose of undermining the clear and distinct category of the human. However, it remains essential, this paper argues, that theorists maintain one foot in the canonical trust bywhich the category of the human has come to be defined. Or, it is essential for theorists to recall what it is that the prefixes “in,” “post,” “anti,” “trans,” etc., are in fact opposing, overcoming,denying, sublating and/or transcending. In order to recall the human, this paper returns to Aristotle in whom one finds perhaps the definitive canonical expression of the human as political. For, in Aristotle’s Politics one reads “humans are by nature political animals” (1.2.1253a2),1 and “a social instinct is implanted in all humans by nature” (ibid, a29-30). And, in Nicomachean Ethics one reads “humanity is born for citizenship” (1.7.1097b12-13). Essential to humanity, then, is the necessity of composition, or political constitution. The human, for Aristotle, however, is hardly a clear-cut matter. In fact, Aristotle also claims for humanity a part that is divine, eternal and separable from composition/constitution. This part is nous, or “mind.” The divinity of mind stands apart from the necessity that forces political community. As such, this paper argues that mind is something inhuman. The human, for Aristotle, therefore, is something of a paradox. In order to lay bare this paradox, this paper unpacks the key Aristotelian themes of essence, humanity, community and wisdom. It focuses primarily upon Aristotle’s De Anima , Metaphysics, Nicomachean Ethics, and Politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,071
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntersections conference journalMême sujetSeventeenth-Century Political and Philosophical ThoughtTravaux en français237 207