Study of potential nonconformities of a new recreation center building's envelope
Notice bibliographique
Résumé
This article presents a building envelope's analysis in order to verify the compliance with mandatory provisions of the Model National Energy Code for Buildings in Canada (MNECB 1997). Because some of the requirements are «not met», investigations were carried out to provide justifications in order to prove that the building can be considered as an exception to the mandatory provisions of MNECB. Therefore, we evaluate the impact of three (3) potential nonconformities of the building's walls on the building energy performance. In regards to article 3.1.1.1.4 of MNECB, there is an exception if it can be proved that permanent process (like heat recovery of refrigeration compressors) can produce at all times enough heat that no other heating source is required. First of all, by using simulation, we were able to indicate that almost all building's heating will be provided by energy recovery from ice rinks refrigeration systems (99.2%). Secondly, by using an energy analysis carried out with HEAT2 software, we can show that the increase of heating energy demand caused by the 3 studied walls is very low. This represents an increase of the heating energy demand of only 0.2%, and this, regardless of the heat recovery process. Because the nonconforming wall sections are small (0.97% of the envelope area), this mainly explains the minor impact in terms of building performance. In conclusion, according to the results obtained, we were able to recommend the building for consideration as an exception to the mandatory provisions of MNECB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».