MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535289087 · doi:10.1109/embc.2016.7590750

Cardiac conduction velocity estimation from sequential mapping assuming known Gaussian distribution for activation time estimation error

2016· article· en· W2535289087 sur OpenAlexaff
Mohammad Hassan Shariat, Saeed Gazor, Damian Redfearn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorAdditive white Gaussian noiseWavefrontMathematicsAlgorithmWhite noiseEstimation theoryNoise (video)GaussianGaussian noiseComputer scienceControl theory (sociology)StatisticsPhysicsArtificial intelligenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study the problem of the cardiac conduction velocity (CCV) estimation for the sequential intracardiac mapping. We assume that the intracardiac electrograms of several cardiac sites are sequentially recorded, their activation times (ATs) are extracted, and the corresponding wavefronts are specified. The locations of the mapping catheter's electrodes and the ATs of the wavefronts are used here for the CCV estimation. We assume that the extracted ATs include some estimation errors, which we model with zero-mean white Gaussian noise values with known variances. Assuming stable planar wavefront propagation, we derive the maximum likelihood CCV estimator, when the synchronization times between various recording sites are unknown. We analytically evaluate the performance of the CCV estimator and provide its mean square estimation error. Our simulation results confirm the accuracy of the proposed method and the error analysis of the proposed CCV estimator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207