MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535295212 · doi:10.1140/epjc/s10052-016-4467-0

Search for Pauli exclusion principle violating atomic transitions and electron decay with a p-type point contact germanium detector

2016· article· en· W2535295212 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe European Physical Journal C · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNeutrino Physics Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryNuclear PhysicsLaboratory Directed Research and DevelopmentU.S. Department of EnergyOffice of ScienceRussian Foundation for Basic ResearchNational Science Foundation
Mots-clésMAJORANAElectronGermaniumSemiconductor detectorPauli exclusion principleDetectorAuger effectLimit (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A search for Pauli-exclusion-principle-violating K $$_{\alpha }$$ electron transitions was performed using 89.5 kg-d of data collected with a p-type point contact high-purity germanium detector operated at the Kimballton Underground Research Facility. A lower limit on the transition lifetime of $$5.8\times 10^{30}$$ s at 90% C.L. was set by looking for a peak at 10.6 keV resulting from the X-ray and Auger electrons present following the transition. A similar analysis was done to look for the decay of atomic K-shell electrons into neutrinos, resulting in a lower limit of $$6.8\times 10^{30}$$ s at 90% C.L. It is estimated that the Majorana Demonstrator, a 44 kg array of p-type point contact detectors that will search for the neutrinoless double-beta decay of $$^{76}$$ Ge, could improve upon these exclusion limits by an order of magnitude after three years of operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Physical Journal CMême sujetNeutrino Physics ResearchTravaux en français237 207