MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535455290 · doi:10.7202/1037001ar

Est-il possible de représenter le rapport sexuel au cinéma1 ?

2016· article· fr· W2535455290 sur OpenAlexaffvenue
Matthew Flisfeder

Notice bibliographique

RevueCinémas Revue d études cinématographiques · 2016
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis, Philosophy, and Politics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article propose une réflexion sur la théorie lacanienne de la représentation filmique du rapport sexuel. L’auteur se fonde sur la logique lacanienne de la sexuation et sur l’interprétation qu’en ont faite Joan Copjec et Slavoj Žižek pour analyser ce qu’il appelle le « cinéma masculin », en prenant notamment comme exemple le film Y tu mamá también ( Et… ta mère aussi , 2011), d’Alfonso Cuarón. L’auteur considère que les conclusions de Laura Mulvey, qui a été la première à utiliser la psychanalyse comme arme politique pour contester la représentation phallocentrique des femmes dans le cinéma hollywoodien, étaient justes, non pas en ce qui concerne la production d’un « regard masculin », mais en ce qui a trait à la construction cinématographique de la jouissance masculine, qui est constitutive de la société. Il avance donc que ce n’est pas en créant un cinéma « alternatif » qu’on peut remettre en question l’idéologie dominante, mais plutôt en utilisant la théorie comme arme politique. C’est la pratique de la théorie qui politise le cinéma et le spectateur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCinémas Revue d études cinématographiquesMême sujetPsychoanalysis, Philosophy, and PoliticsTravaux en français237 207