MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2535514752 · doi:10.1182/blood.v104.11.3637.3637

Platelet Transfusions in a Medical- Surgical Intensive Care Unit.

2004· article· en· W2535514752 sur OpenAlexaff
Donald M. Arnold, Laura Molnar, Mark Crowther, Christopher Sigouin, Julie Carruthers, Nancy M. Heddle

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitPlatelet transfusionProspective cohort studySurgeryPlateletInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The benefits and harms of platelet transfusions in critically ill patients are unclear. Objectives: To describe the frequency of, indications for, and effects of platelet transfusions in patients admitted to a medical- surgical intensive care unit (ICU). Design: Single center cohort study (January 2001 to January 2002). Methods: We identified all patients who developed thrombocytopenia (platelet count <150 x 109/l) during their ICU admission from a prospective study which enrolled consecutive adults admitted to ICU with an expected length of stay ≥72 hours, and which excluded patients with trauma, orthopedic surgery, cardiac surgery, pregnancy, or receiving palliative care. Retrospectively, using a priori criteria, bleeding severity and the indications for platelet transfusions were assessed; 23.7% of bleeding events and 89.5% of transfusion indications were reviewed in duplicate independently. Initial agreement was calculated using Cohen’s unweighted kappa and all assessments of bleeding severity and transfusion indications were adjudicated by third person. Results: Of 261 ICU patients, 118 (45.2%) had thrombocytopenia. Initial agreement between primary reviewers for assessments of bleeding severity was good (k= 0.69), and for indications for platelet transfusions was poor (k=0.35); consensus was achieved in all cases. One third of thrombocytopenic patients had major bleeding (37/118, 31.4%), and one fifth had minor bleeding (24/118, 20.3%). Among thrombocytopenic patients, 27/118 (22.9%) received a total of 76 platelet transfusions, 24 (31.6%) of which were administered to treat bleeding, and 52 (68.4%) of which were to prevent bleeding. Of the prophylactic platelet transfusions, 18/52 (34.6%) preceded invasive procedures. The mean ± SD platelet count prior to therapeutic platelet transfusions was 54 ± 40 x109/l; for peri-procedural transfusions, 55 ± 38 x109/l; and for other prophylactic platelet transfusions, 37 ± 21 x109/l. Most transfusions (69/76, 91%) were administered as pools of 5.2 ± 1.2 random donor platelets, and few (7/76, 9.2%) were apheresis platelets. A single platelet transfusion (pool of 5 random donor units or 1 apheresis unit) resulted in a platelet increment of 14 ± 29 x109/l at 6.6 ± 5.9 hours following transfusion. No rise in platelet count was observed following 17 transfusions given to 13 patients. Conclusions: Platelet transfusions are frequently administered to thrombocytopenic critically ill patients, and, although the indication is not always clear, the most common reason is to prevent bleeding. Nearly half of transfused ICU patients were refractory to one or more platelet transfusion. Further prospective studies are needed on the indications for, and effects of, platelet transfusions in the ICU setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetBlood transfusion and management→Travaux en français237 207→