Research needs and priorities for transition and employment in autism: Considerations reflected in a “Special Interest Group” at the International Meeting for Autism Research
Notice bibliographique
Résumé
Research related to supports for adults with autism spectrum disorder (ASD) is under-developed. As an example, system and service development to support successful transition to adulthood and meaningful vocation for adults has received relatively little research scrutiny until recently, with practitioners and program developers lacking evidenceinformed approaches guiding service delivery. A Special Interest Group (SIG) was convened at the International Meeting for Autism Research in May 2014 and May 2015, with a focus on transitional and vocational issues in ASD. The SIG consisted of 120 international delegates, including self-advocates, family members, researchers, program and policy developers, practitioners, and interdisciplinary ASD trainees. Following a summary of the literature, subgroups of attendees were convened in smaller groups to identify research needs and priorities. International researchers facilitated these discussions with notes taken in each subgroup. Using a qualitative analytic approach, key themes across groups were identified. These key themes, outlined in this paper, address the identified need to (a) advance research capacity; (b) build employer capacity relative to employing persons with ASD; and (c) enhance support resources for adults with ASD and their families. Heightened research activity guiding practice and policy, community/employer engagement, and person and family-centered services were recommended. Implications for advancement and implementation are offered. Autism Res 2017, 10: 15-24. © 2016 International Society for Autism Research, Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».