MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535567274 · doi:10.3402/snp.v6.31883

Do rats have orgasms?

2016· article· en· W2535567274 sur OpenAlexaff
James G. Pfaus, Tina Scardochio, Mayte Parada, Christine A. Gerson, Gonzalo R. Quintana, Genaro A. Coria‐Ávila

Notice bibliographique

RevueSocioaffective Neuroscience & Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgasmPsychologySexual arousalEjaculationArousalSexual behaviorPreferenceDevelopmental psychologyNeuroscienceSexual dysfunctionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although humans experience orgasms with a degree of statistical regularity, they remain among the most enigmatic of sexual responses; difficult to define and even more difficult to study empirically. The question of whether animals experience orgasms is hampered by similar lack of definition and the additional necessity of making inferences from behavioral responses. METHOD: Here we define three behavioral criteria, based on dimensions of the subjective experience of human orgasms described by Mah and Binik, to infer orgasm-like responses (OLRs) in other species: 1) physiological criteria that include pelvic floor and anal muscle contractions that stimulate seminal emission and/or ejaculation in the male, or that stimulate uterine and cervical contractions in the female; 2) short-term behavioral changes that reflect immediate awareness of a pleasurable hedonic reward state during copulation; and 3) long-term behavioral changes that depend on the reward state induced by the OLR, including sexual satiety, the strengthening of patterns of sexual arousal and desire in subsequent copulations, and the generation of conditioned place and partner preferences for contextual and partner-related cues associated with the reward state. We then examine whether physiological and behavioral data from observations of male and female rats during copulation, and in sexually-conditioned place- and partner-preference paradigms, are consistent with these criteria. RESULTS: Both male and female rats display behavioral patterns consistent with OLRs. CONCLUSIONS: The ability to infer OLRs in rats offers new possibilities to study the phenomenon in neurobiological and molecular detail, and to provide both comparative and translational perspectives that would be useful for both basic and clinical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocioaffective Neuroscience & PsychologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207