MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2535579634 · doi:10.1182/blood.v108.11.2739.2739

Outcome in Patients with Diffuse Large B-Cell Lymphoma (DLBCL) Treated with CHOP-R Can Be Predicted by Stage and Serum Lactate Dehydrogenase (LDH) Level.

2006· article· en· W2535579634 sur OpenAlexaff
Laurie H. Sehn, Mukesh Chhanabhai, Karamjit Gill, Paul Hoskins, Richard Klasa, Kerry J. Savage, Tamara Shenkier, Judy Sutherland, Randy D. Gascoyne, Joseph M. Connors

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternational Prognostic IndexDiffuse large B-cell lymphomaInternal medicineRituximabCHOPPopulationStage (stratigraphy)LymphomaGastroenterologyPerformance statusOncologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: DLBCL is a heterogeneous entity with patients exhibiting a wide range of clinical outcomes. A reliable prediction tool is vital for optimizing patient care. We have previously demonstrated that a revised International Prognostic Index (R-IPI) is a better predictor of outcome than the standard IPI following treatment with rituximab and CHOP (CHOP-R). (Sehn, ASH 2005). Further exploration of clinical prognostic factors in an expanded cohort of patients yields a simplified prediction model based on stage and LDH alone. Methods: We performed a retrospective analysis to assess the predictive value of recognized clinical prognostic factors in an unselected population of patients with DLBCL treated with CHOP-R. Patients were identified using the Lymphoid Cancer Database of the British Columbia (BC) Cancer Agency and included all patients >16 y of age who were newly diagnosed with DLBCL prior to Jan 15, 2006, treated in BC with a CHOP-R protocol. Patients were excluded if they were HIV positive, had evidence of an active second malignancy or an underlying indolent NHL. Results: 523 patients were identified with the following characteristics: median age 61 y (16–93); male, 60%; stage III/IV, 55%; elevated LDH, 53%; performance status (PS) ≥2, 41%; ≥2 extranodal sites, 29%. Patients with advanced stage lymphoma (stage III/IV, B symptoms or bulky disease) or patients who were not candidates for radiation therapy were treated with 6–8 cycles of CHOP-R (91%) while those with limited stage were treated with CHOP-Rx3 and involved field radiation therapy (9%). Median follow-up for living patients is 24 months. On univariate analysis, stage, PS and LDH remain predictive for both PFS and OS. Number of extranodal sites is a borderline predictor of PFS (p=0.05) and no longer predictive of OS (p=0.276). Although age no longer predicts for PFS (p=0.17), it remains predictive of OS (p=0.001) since elderly patients are less likely to be treated successfully with secondary therapy and more likely to die from unrelated causes. On multivariate analysis, only stage (p<0.001) and LDH (p<0.001) remain significant predictors of PFS with similar predictive capacity (relative risk 2.7 and 3.0 respectively). A prediction model based on these two factors alone can predict outcome (see Table) as effectively as the full 5-factor IPI. Conclusions: A prediction model based on stage of disease and serum LDH level at presentation provides an accurate estimate of outcome following primary therapy with CHOP-R for patients with DLBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→