MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535640595

Climate Change as an Integrating Context for Learning

2011· article· en· W2535640595 sur OpenAlexvenueno aff
Meghan E. Marrero, Bradford T. Davey, Hilarie Davis, Glen S. Schuster

Notice bibliographique

RevueJournal for Activist Science and Technology Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricContext (archaeology)IndigenousClimate changeScience educationArcticPedagogyMathematics educationPolitical sciencePsychologySociologyGeographyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the effects of global climate change are being observed but not yet fully understood, how can we best teach our K-12 students to examine and respond to this planet-sized problem? This research report describes evaluation results from the National Science Foundation- sponsored SPRINTT [Student Polar Research with National [and International] Teacher Training project, administered by U.S. Satellite Laboratory, Inc. In SPRINTT, students study standards-based science concepts in the context of Earth’s Polar Regions and conduct their own research projects in which they analyze authentic data, collected by both western and indigenous scientists, and present their findings in the form of an online research paper. A random sample of research papers from more than 1000 students was analyzed using the program rubric to examine students’ understanding of science concepts (e.g., adaptations of organisms, weather and climate); demonstration of process skills (e.g., citing evidence, drawing conclusions); and making connections to indigenous scientific knowledge and Native peoples of the Arctic. Students at the upper elementary, middle, and high school levels illustrated strong evidence of understandings of polar concepts and science process skills. These understandings and skills may help students as they become voters and decision-makers faced with socioscientific issues such as climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Activist Science and Technology EducationMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207