A qualitative study of perfectionism among self-identified perfectionists in sport and the performing arts.
Notice bibliographique
Résumé
When adopting any measure of perfectionism to examine the characteristic in sport or the 2 performing arts, researchers make assumptions regarding its core features and, sometimes, its 3 effects. So to avoid doing so, in the current study we employed qualitative methods to examine 4 the accounts of self-identified perfectionists. Specifically, the purpose of this study was to 5 explore the opinions and perceptions of high-level, self-identified perfectionists from sport, 6 dance, and music. In particular, we sought to obtain detailed information regarding (i) 7 participants’ perceptions of the main features of being a perfectionist and (ii) how they perceived 8 being a perfectionist to influence their lives. Semi-structured interviews were conducted with 15 9 international/professional athletes, dancers, and musicians. Thematic analysis was used to 10 identify patterns and themes within the transcripts. Three overarching themes were identified: 11 drive, accomplishment, and strain. Being a perfectionist was characterised by the participants as 12 having ever increasing standards, obsessiveness, rigid and dichotomous thinking, and 13 dissatisfaction. The participants also described how being a perfectionist influenced their lives 14 by, on the one hand, providing greater capacity for success in their respective domains but, on 15 the other hand, contributing to varying degrees of personal and interpersonal difficulties. The 16 accounts suggest that, in the main, the content of current models and measures adequately 17 capture the features of being a perfectionist in sport and performing arts. However, a greater 18 focus on obsessiveness, dissatisfaction, and intra- versus inter-personal dimensions of 19 perfectionism would provide further insight into the lives of perfectionists in these domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».