MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535694200 · doi:10.1016/j.dib.2016.10.001

FreeSurfer subcortical normative data

2016· article· en· W2535694200 sur OpenAlexafffund
Olivier Potvin, Abderazzak Mouiha, Louis Dieumegarde, Simon Duchesne

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPfizer CanadaFonds de Recherche du Québec - SantéAlzheimer's SocietyPfizer
Mots-clésNormativeMagnetic resonance imagingAbnormalitySegmentationPopulationPsychologyScannerVolume (thermodynamics)Brain sizeStatisticsNuclear medicineComputer scienceMedicineArtificial intelligenceMathematicsDemographyRadiologySocial psychologySociologyPhysicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article contains a spreadsheet computing estimates of the expected subcortical regional volumes of an individual based on its characteristics and the scanner characteristics, in addition to supplementary results related to the article “Normative data for subcortical regional volumes over the lifetime of the adult human brain” (O. Potvin, A. Mouiha, L. Dieumegarde, S. Duchesne, 2016) [1] on normative data for subcortical volumes. Data used to produce normative values was obtained by anatomical magnetic resonance imaging from 2790 healthy individuals aged 18–94 years using 23 samples provided by 21 independent research groups. The segmentation was conducted using FreeSurfer . The spreadsheet includes formulas in order to compute for a new individual, significance test for volume abnormality, effect size and estimated percentage of the normative population with a smaller volume while taking into account age, sex, estimated intracranial volume (eTIV), and scanner characteristics. Detailed R-squares of each predictor for all formula are also reported as well as the difference of subcortical volumes segmented by FreeSurfer on two different computer hardware setups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207